À mon avis: Films

La face cachée

Thu, 28 Feb 2008 21:09:08 GMT

Relançons-nous gaiement dans la critique cinématographique ! Après des mois et des mois d'attente, espérons que je ne sois pas trop rouillé puisqu'entre ma dernière critique et aujourd'hui il s'est quand même passé 5 mois. Bien sûr pendant ce laps de temps j'ai regardé au moins une cinquantaine de film qui ne pourront pas tous être l'objet d'un petit billet ici. Entre temps, vous aurez remarqué, ou non, que la catégorie "Cinéma" s'appelle désormais "À mon avis... vous devriez regarder". Alors je commence par conseiller à tous ceux qui liront ces lignes de jeter un oeil à l'OCNI (qui je vous le rappelle signifie Objet Cinématographique Non Identifié) qu'est La face cachée, un film de et avec Bernard Campan (Gaëlle si tu lis ces lignes... ^^).

Après des années de vie commune, François (B. Campan) et Isa (K. Viard) se sont enfonçés dans une routine qui semble peser sur

lui. Mais il se pourrait que la personne qui souffre ne soit pas la plus démonstrative. Après des années de vie commune, ils vont enfin se rencontrer...

Un synopsis très court, mais la fin du film étant ce qu'elle est je ne me permest pas de développer davantage, je vais donc me contenter de parler de mes impression plutôt que du film lui-même. Première chose assez étonnante, il ne s'agit pas d'une comédie mais d'un drame... ou peut-être pas. OCNI donc puisqu'il est très difficile à qualifier mais aussi par le style adopté par Campan dans sa mise en scène avec des scènes récurrentes comme l'est un air de piano que le personnage qu'il incarne tente de maîtriser et peu de couleurs vives. Ajoutez à cela les deux personnages principaux (le couple Campan-Viard) qui ne se comprennent pas et vous obtenez l'atmosphère si étrange du film. Mais ce qui le rend aussi unique c'est son scénario, incompréhensible avant d'avoir visionné les dernières minutes pour ceux qui (comme moi) sont peu observateurs. Alors que dire de ce film ? Est-ce que je l'ai aimé ? Pas vraiment. Est-ce que je l'ai détesté ? Non plus. Il est à la fois trop long (je me souviens que j'ai plusieurs fois regardé ma montre) et trop court (ah, ça se finit comme ça ?).

En bref La face cachée n'est sans doute pas un film qui peut se regarder plusieurs fois mais je ne regrette pas de l'avoir vu. Le travail de Bernard Campan, soigné et si particulier, rend son premier film en tant que réalisateur unique. Il a en tout cas le mérite de nous laisser perplexe, de nous interroger mais sans jamais nous emballer.

Scénario : 7/10
Réalisation : 5/10
Distribution, jeu des acteurs : 9/10
Ambiance : 4/10
Note globale : 6,25/10

Ratatouille

Sat, 22 Sep 2007 20:36:01 GMT

Il y a des films qui plaisent, il y en a d'autres qui parviennent à vous rendre heureux à la sortie du cinéma. Ratatouille en fait indéniablement partie.

Il faut dire que ce film est servi par Pixar, déjà étoilé dans le monde de l'animation mais qui à chaque fois arrive à renouveler sa carte puisque leurs équipes nous ont déjà fait déguster Toy Story, 1001 pattes, Monstres et Cie, Les Indestructibles ou encore Le Monde de Némo. Pour ce nouveau film, le chef Brad Bird a travaillé sur un scénario pour le moins audacieux : imaginez Rémy, un rat passionné de cuisine qui a pour modèle le célèbre cuisinier Gusteau dont il applique à lui-même sa célèbre devise "Tout le monde peut cuisiner"... Pas forcément facile d'éveiller les papilles gustatives des spectateurs mais il l'a fait !

Il faut dire que Ratatouille a tout pour réussir, c'est à dire une recette efficace : commencer par mélanger deux univers opposés (celui des humains et celui des rats), saupoudrer généreusement de petits désaccords père/fils qui ont tendance à s'amplifier, ajouter une pincée d'inattendu (la rencontre entre Rémy et Linguini, un préposé au poubelles sans talent culinaire qui va se révéler être le fils de Gusteau), pimentez le tout avec un remplaçant de Gusteau assez hystérique, couvrir pendant quelques minutes avant de refroidir avec un critique très critique,ne pas oublier l'infusion de pointes d'humour avant d'enfin assaisonner le tout avec un petit peu de romance... Il ne reste plus qu'à faire tiédir la salle, qui se lèche déjà les babines, pendant 1 heure et 50 minutes de bonheur.

Derrière les fourneaux, les équipes techniques de Pixar s'en sont donné à coeur joie ! Vous pouvez être sûrs que ces-derniers se sont donnés au maximum pour nous offrir un tel festin (qui est d'ailleurs le titre de la chanson magnifiquement interprétée par Camille qui chante en français dans toutes les versions du film... en fait toutes les musiques sont réussies !). La modélisation 3D est si bien faite qu'à plusieurs moments vous avez l'impression de voir une photo de Paris où se situe l'histoire. A aucun moment on se dit que tout ce monde culinaire n'est qu'une salade de pixels, d'autant que le doublage français est particulièrement satisfaisant et nous immerge encore plus dans l'histoire. Ratatouille en 3 mots ? On-en-redemande ! Et en plus tout est bien qui finit bien... Je conseille donc à ceux qui ne l'auraient pas déjà fait de sortir couteaux, fourchettes, cuillères, sel et rats (je l'avoue elle n'est pas de moi) parce qu'en plus, Ratatouille est un plat qui se partage... Et il y en aura pour tout le monde !

En bref Un délice pour lequel on fait bien attention de ne laisser aucune miette... Bref je ne me lasse pas de vanter les mérites de ce dessin-animé d'animation qui est bien meilleur que de nombreux films où jouent -pourtant - des acteurs en chair et en os. N'hésitez donc plus avant d'aller vous régaler puisqu'avec cette Ratatouille vous ne prenez même pas de poids ! (Notez aussi un court-métrage extra-terrien en guise d'amuse-gueule avec 0% de matières ennuyeuses).

Scénario : 10/10
Réalisation : 10/10
Distribution, jeu des acteurs : 10/10
Ambiance : 10/10
Note globale : 10/10

Harry Potter et l'Ordre du Phénix

Tue, 31 Jul 2007 18:57:41 GMT

Et voici enfin la tant attendue critique du 5e film adapté de la saga Harry Potter. Comme à chaque fois je m'attendais à tout et surtout au pire (ne me souvenant que trop bien de l'immense déception du film précédent niveau faiblesses scénaristiques). C'est donc le 11 juillet 2007, le jour même de la sortie de Harry Potter et l'Ordre du Phénix sur nos écrans français, que j'ai été voir le nouvel épisode et même si les bandes-annonces successives m'avaient donné un à priori positif je restais méfiant et impatient... Quand soudain, les lumière se sont éteintes, le silence s'est fait : une bande-annonce sans importance fait son apparition. "LE FILM ! LE FILM ! ON VEUT LE FILM !" aurait-on pu hurler mais la salle est restée concentrée (du moins les spectateurs qu'elle contenait) comme un jour de rentrée des classes, le film arrive.

Et tout de suite on se sent en terrain conquis : le bon vieux logo des frères Warner est toujours là et un petit remix de la musique d'introduction a été concocté par un nouveau compositeur, après John Williams et Patrick Doyle c'est un certain Nicholas Hooper qui s'y colle... ouais, pas mal la musique et c'est valable pour l'ensemble du film (elle reste cependant en deçà de celle du 3e film, ma préférée... mais c'est très subjectif). La première scène se passe dans une aire de jeu où Harry s'ennuie à mourir à la fois isolé et énervé ("Mais pourquoi personne ne m'écris ?") et Dudlynouchet fait son apparition dans un style pur racaille, tee-shirt Nike 6 fois trop grand à l'appui. LE CHOC ! On est conquis tellement c'est drôle mais là l'ambiance devient glauque...

Les détraqueurs débarquent, je les ai trouvés vraiment grandioses, encore plus réussis que dans le 3e film puisqu'ici ils n'hésitent pas à étrangler notre pauvre héros. S'ensuit, évidemment, le patronus qui MI-RACLE est bien un cerf et pas une sorte de boule argentée comme dans le Prisonnier d'Azkaban, puis débarque une Mrs Figg bien effacée voire complètement à l'ouest au côté d'un Harry qui soutient son cousin (quoiqu'on dirait plutôt l'inverse...). Harry reçoit une lettre du ministère pour avoir employé la magie et peu après des membres de l'Ordre viennent à sa rescousse en volant devant des dizaines de Moldus... rappelez-moi pourquoi Harry a reçu une lettre lui annonçant une audience disciplinaire déjà ? Ah oui pour avoir fait usage de la magie devant un Moldu : 1ère bourde au bout de 10 minutes de film...

Bien, nous arrivons donc au 12 Square Grimmaurd et là 2e bourde, pas de petit mot de Dumby, on apprécie quand même l'apparition de la demeure... Dommage qu'ensuite Kreattur n'ait pas un rôle plus fourni (autant dire qu'ici il ne sert à rien). L'ambiance du lieu est cependant respectée, dommage que la 3e bourde intervienne et elle est due au doublage (dois-je le rappeler encore une fois catastrophique ?) : Voldemort ne va pas "réformer son armée" comme le dit le doubleur de Gary Oldman mais plutôt la reformer, un détail certes mais quand on sait que ce film va faire des millions d'entrées dans toute la France on pourrait espérer un souci du détail... on a encore l'impression qu'il n'ont pas regardé le résultat de leur travail... Vient après le ministère tout simplement su-blime, on s'y croirait ! Je ne reviens pas plus en détail sur l'audience qui ne m'a pas posé de problème (un petit bravo au passage pour les concepteurs de la Gazette du Sorcier aux titres bien trouvés).

Passons à Poudlard et là je salue bien bas les responsables du casting pour avoir déniché une perle rare : Imelda Stanton qui incarne une Dolores Ombrage au meilleur de sa forme, soyons clairs, elle est parfaite (tout comme Evanna Lynch qui incarne Luna Lovegood). Les scènes où on assiste à la véritable prise de pouvoir d'Ombrage sur Poudlard sont convaincantes avec un Rusard au meilleur de sa forme ! Concernant la Salle sur Demande, elle me convient et les scènes qui s'y passe sont plaisantes à regarder (notamment celle des patronus, vraiment réussie), celles des Sombrals aussi (j'applaudis vivement les créateurs des images de synthèse !). Par contre j'ai moins aimé les bien trop rapides scènes des souvenirs de Rogue (je défie quiconque de les avoir toutes comprises sans avoir lu le livre !), quant à l'idée du gui qui fleurit pour le tant attendu baiser entre Harry et Cho... un peu trop gnangnan. Graup est assez fidèle à ce que j'avais en tête, en revanche le drelin drelin : on oublie !

Alors par la suite nous avons Cho qui dénonce tout le monde sous l'action du Veritaserum (franchement je préfère ça à une Marietta sans importance majeure), la sortie réussie des frères Weasley et bien sûr l'envolée vers le ministère. La salle des prophéties est vraiment imposante et j'ai donc bien aimé (par contre j'ai pas capté le concept de la porte qui se ballade dans la salle... 4e bourde ?). Le nouveau look printemps-été 2007 des Mangemorts : TÔP, la voix de Bellatrix en français : NULLÔS. Vient ensuite le transplairnage ! Et oui vous avez bien lu, puisque les Mangemorts et les membres de l'Ordre transplanent en se déplaçant sous forme de fumée (noire pour les méchants, blanche pour les gentils : ça c'est de la symbolique) dans l'air pour une 5e bourde ! Ensuite nous arrivons à la fameuse scène où Sirius meurt, très réussie pour moi, même si j'ignorais que Harry & Co avaient soudainement appris les sortilèges informulés qu'il mettent pourtant des mois à maitriser dans le tome 6 (6e bourde), à part ce léger détail une arche parfaite, un Avada Kedavra de Bellatrix absent du livre mais qui ne m'a pas dérangé outre mesure (bien vu le "Bravo James" de Sirius mais pas forcément nécessaire...).

Enfin le déluge d'effets spéciaux pour la bataille Dumby Vs Voldy, résultat ? Une scène trop courte, avec une espèce de Priori Incantatum entre leurs baguettes (7e bourde ?) suivie d'une séquence de possession un peu spéciale... Déjà qu'on avait eu le droit à l'irritant tic de langue de Barty Croupton Jr dans le 4e film on se coltine le mouvement de tête de Voldy dans celui-ci que l'on revoit lorsque le-dit Voldy possède Harry (son maquillage est toujours raté soit dit en passant)... Ajoutez un : "Je vous plains, vous ne rencontrerez jamais l'amour ou l'amitié" et le détecteur de cucucité (© Mélissa) s'affole !

Pour finir, retour à Poudlard où l'on a droit à une nouvelle scène dite du "J'ai toujours détesté ces rideaux. J'y avais mis le feu quand j'avais ton âge" entre Dumbledore et Harry : à la fois incomplète, ridicule, mal introduite et donc ratée. Le niveau de cucucité ne descend toujours pas à cause du "Je tiens à toi" de Dumby à Harry : bref une fin bâclée, générique... Allez on fait le bilan !

En bref Après avoir détaillé l'intégralité du scénario, il en ressort un film incontestablement plus réussi que le précédent pour les fans dont je fais partie (mais oui, malgré toutes les bourdes) mais qui laisse de côté plein de détails du livre, passage obligé de toutes les adaptations. On notera aussi une réalisation assez figée de David Yates : efficace mais pas très esthétique comparée à celle de David Newell un peu, d'Alfonso Cuaron surtout. Les décors, costumes et autre musique sont par contre irréprochables. Reste le jeu des acteurs, en progrès pour les plus jeunes mais pas toujours naturel... En deux mots : les films s'améliorent mais pas encore assez.

Scénario : 7,5/10
Réalisation : 7/10
Distribution, jeu des acteurs : 6,5/10*
Ambiance : 8,5/10
Note globale : 7,5/10

* La sévérité de cette note s'explique en partie par le "malus doublage"

Sélection de film (juillet 2007)

Sat, 14 Jul 2007 10:46:03 GMT

Que de films vus depuis quelques mois et trop d'articles en attente pour séparer tous ces films dans des articles distincts. Voici donc 3 compte-rendus pour le prix d'un ! La formule sera certainement utilisée pour des livres et de la musiques dans quelques semaines.

Lorsque la fille du capitaine Malinowski (Jean Dujardin) est assassinée, sa vie bascule. Ses collègues mènent alors une enquête au pas de charge et un suspect est bientôt arrêté, puis condamné. Du fond de sa cellule, celui que tout semble accuser clame son innocence et décide d'écrire à Malinowski. Et s'il était innocent ? Face à la douleur du père qui a obtenu justice, le doute du flic s'installe peu à peu... une contre-enquête solitaire commence.

En bref Un film qui donne l'impression d'avoir été fait pour la télévision avec des transitions très brutales, l'action est très centrée sur le personnage principal ce qui nuit un peu aux personnages secondaires mis à part celui qui est soupçonné du meurtre de la petite fille. Il en ressort tout de même un polar honnête à l'intrigue bien ficelée et une fin surprenante.

Scénario : 7/10
Réalisation : 6/10
Distribution, jeu des acteurs : 7/10
Ambiance : 5/10
Note globale : 6,25/10

L'âge d'or de la piraterie touche à sa fin. L'invincible Hollandais Volant de Davy Jones écume désormais les sept mers, massacrant sans pitié tous les pirates. Will Turner, Elizabeth Swann et le capitaine Barbossa n'ont qu'une seule chance de résister à Beckett : ils doivent rassembler les Neuf Seigneurs de la Cour des Frères, mais le capitaine Jack Sparrow manque à l'appel. Ils doivent faire voile vers des mers orientales inconnues pour affronter le capitaine Sao Feng à Singapour, et s'emparer des cartes qui les conduiront au-delà des limites du monde connu, là où Jack est retenu...

En bref On aime toujours autant l'ambiance du film, son humour et on retrouve avec plaisir les acteurs de la série mais on ne peut s'empêcher de se dire : "Ils ont fait un film de presque 3 heures pour ne dire que ça ?". Le principal défaut de ce troisième opus c'est donc sa longueur ! Raccourcir les scènes de combats inutiles et celles où Jack devient fou dans le monde des morts nous aurait permis d'apprécier encore plus la fin de la trilogie... fin énigmatique d'ailleurs. Une nouvelle suite ? Espérons qu'elle sera utile.

Scénario : 6/10
Réalisation : 9/10
Distribution, jeu des acteurs : 9/10
Ambiance : 10/10
Note globale : 8,5/10

Peter Parker a enfin réussi à concilier son amour pour Mary-Jane et ses devoirs de super-héros. Mais un symbiote qui le "contamine" décuple ses pouvoirs et modifie sa personnalité pour laisser ressortir son côté sombre. Peter devient trop sûr de lui et commence à négliger ses proches. Il va devoir faire face à ses démons alors même qu'il doit affronter deux ennemis redoutables : l'Homme-sable et Vénom.

En bref Un film très réussi au niveau des costumes, des effets spéciaux et de l'ambiance générale qui s'en dégage. Reste un scénario logiquement perfectible mais on prend tellement de plaisir à suivre Spidey dans les rues de New-York qu'on en oublie l'histoire qui passe un peu au second plan (on notera aussi le côté très "pub américaine" avec des bannières étoilées à tous les coins de rues)... Mention spéciale pour les scènes du restaurant où Peter tente de demander la main de Mary-Jane et celles au Daily Bugle avec Jameson.

Scénario : 7/10
Réalisation : 9/10
Distribution, jeu des acteurs : 8/10
Ambiance : 9/10
Note globale : 8,25/10

Blood Diamond

Tue, 19 Jun 2007 20:34:35 GMT

Alors qu'il purge une peine de prison pour ses trafics, Danny Archer rencontre Solomon Vandy, un pêcheur d'origine Mende. Arraché à sa famille et forcé de travailler dans les mines diamantifères, ce dernier a trouvé - et caché - un diamant rose extrêmement rare. Accompagnés de Maddy Bowen, une journaliste idéaliste, les deux hommes s'embarquent pour un dangereux voyage en territoire rebelle pour récupérer le fameux caillou. Un voyage qui pourrait bien sauver la famille de Salomon et donner à Archer la seconde chance qu'il n'espérait plus.

Comme le synopsis le laisse penser, Blood Diamond est avant tout l'histoire de la relation entre un père (Solomon) et son fils. Un des points forts du film ? Son authenticité, on ne doute pas un seul instant qu'une telle situation ait pu se passer même si quelques scènes nous font penser que les personnages principaux ont de la chance d'être toujours en vie... mais n'est-ce pas ce qui fait que leur histoire mérite d'être racontée ? Le film se passe au Sierra Leonne en 1990. On suit tputes les étapes d'une guerre civile sanglante qui peut tuer n'importe qui (ce qui se comprend bien dans le film) et surtout qui enrôle les plus jeunes comme le fils de Solomon. Loin d'être un film plat dont le message serait "C'était si horrible qu'on vous a caché les détails sordides pour vous faire un film politiquement correct", Blood Diamond est un film cru où le réalisateur Edward Zwick ne fait pas dans la dentelle. Les giclements de sang ne sont donc pas rares et font peut-être un peu trop gore à mon goût, je trouve bien plus horrible les scènes d'enrôlement et de "lavage de cerveau" des jeunes enrôlés horriblement réalistes.

Les acteurs servent très bien le film, on découvre un Leonardo DiCaprio bien moins gnangnan que dans Titanic dans le rôle du trafiquant Danny Carter, quant à Jennifer Connely elle incarne plutôt bien la journaliste Maddy Bowen pour un rôle pas si secondaire. Mention spéciale pour Djimon Hounsou qui incarne Solomon, sans sa crédibilité le film aurait eu bien plus de mal à convaincre. Côté ambiance rien à redire, les décors naturels et la musique vous plongent immédiatement dans l'ambiance tantôt agressive des scènes de guerre tantôt stressante dans les scènes de courses-poursuites.

En bref Un grand film sans aucun doute, seules quelques scènes auraient pu être supprimées (une scène de bagarre entre Salomon et Carter par exemple, assez mal placée dans la progression du film et qui tombe comme un cheveu dans la soupe) pour améliorer un film qui a tout pour plaire : une histoire émouvante et authentique, des acteurs crédibles et investis dans leur personnage et une ambiance servant le récit à la perfection.

Scénario : 9/10
Réalisation : 9/10
Distribution, jeu des acteurs: 10/10
Ambiance : 9/10
Note globale : 9,25/10

Casino Royale

Sat, 10 Mar 2007 18:11:30 GMT

Un classique du cinéma d'action depuis des décennies ? James Bond bien sûr ! Voici le synopsis du dernier en date j'ai nommé Casino Royale (on sait dès les premières lignes qu'il s'agit d'un James Bond !) :

Pour sa première mission, James Bond affronte le tout-puissant banquier privé du terrorisme international, Le Chiffre. Pour achever de le ruiner et démanteler le plus grand réseau criminel qui soit, Bond doit le battre lors d'une partie de poker à haut risque au Casino Royale. La très belle Vesper, attachée au Trésor, l'accompagne afin de veiller à ce que l'agent 007 prenne soin de l'argent du gouvernement britannique qui lui sert de mise, mais rien ne va se passer comme prévu. Alors que Bond et Vesper s'efforcent d'échapper aux tentatives d'assassinat du Chiffre et de ses hommes, d'autres sentiments surgissent entre eux, ce qui ne fera que les rendre plus vulnérables...

Et pour incarner James Bond en remplacement de Pierce Brosnan, un acteur blond (trop de bruns tue les bruns ?) : Daniel Craig. Un nouveau James Bond qui s'en sort d'ailleurs très bien puisqu'il n'hésite pas à jouer le personnage du plus célèbre agent secret de Sa Majesté d'une façon radicalement différente que ses prédécesseurs. Ainsi quand un barman reprend la célèbre réplique concernant le martini vodka "Au shaker ou à la cuillère ?" il lui répond : "Qu'est-ce que j'en ai à foutre ?". Voilà qui illustre parfaitement le ton du film : le renouveau d'un filon qui commençait à s'essouffler (je n'avais été que moyennement convaincu par Meurs un autre jour...). En fait tout ce qui a fait le succès de la série c'est à dire pays étranger + action + James Bond Girls sont là avec en plus une nouvelle profondeur au personnage de 007, un méchant qui ne tombe pas dans le caricatural et une absence de gadgets qui rend le film plus réaliste. Une nouvelle formule appréciable.

En bref L'arrivée du James Bond nouveau, similaire au précédent mais avec quelque chose en plus... Et si c'était un certain réalisme ? (même si on n'échappe pas à quelques invraisemblances). La réalisation moins "gadgets-à-profusion", les personnages plus complexes et les scènes d'action toujours aussi spectaculaires sont autant d'éléments qui nous le confirment. Un film à voir pour les amateurs d'action.

Scénario : 6/10
Réalisation : 8/10
Distribution, jeu des acteurs: 7/10
Ambiance : 8/10
Note globale : 7,25/10

The Truman show

Fri, 16 Feb 2007 21:28:41 GMT

Imaginez un tout nouveau concept de télé "réalité" révolutionnaire et ahurissant encore jamais tenté dans le monde :

Truman Burbank est la vedette d'un show télévisé depuis sa naissance mais il ne le sait pas. Ses moindres faits et gestes sont filmés à son insu par un créateur/réalisateur/producteur : la ville où il vit est en fait un immense studio de cinéma. Ses voisins, ses collègues, ses amis et même sa femme sont en réalité des acteurs professionnels d'Hollywood. Mais un jour, Truman se doute de quelque chose, des indices de plus en plus flagrant lui feront prendre conscience que sa vie n'est en fait qu'une vaste supercherie.

Autant vous dire tout de suite que l'on a donc affaire à un OCNI (Objet Cinématographique Non Identifié), le scénario même de ce film est totalement déroutant c'est certainement ce qui le rend unique. Une idée folle et pourtant si crédible, repousser les limites de la télé "réalité" jusqu'à ses derniers retranchements, à savoir faire de la vie d'un humain un spectacle puisque dans ce film c'est le créateur du show qui gouverne la vie de Truman. C'est donc lui qui décide de qui il doit tomber amoureux quitte à faire disparaître l'amour de sa vie du studio de peur qu'elle lui dévoile le pot aux roses, qui l'empêche de quitter l'île en lui faisant croire que son père est mort noyé... Une idée de départ vraiment intéressante qui amène à la réflexion sur cette forme de divertissement de manière comique et exagérée.

C'est Jim Carrey qui incarne Truman Burbank dans ce film de 1998, on peut d'ailleurs reprocher au film d'avoir mal vieilli côté qualité de l'image ce qui peut lui nuire quelque peu mais la qualité de jeu de Jim Carrey rattrape plutôt bien ce petit défaut, il faut bien le dire : The Truman show doit en grande partie sa qualité au jeu de l'acteur principal. Déjà excellent dans The Mask Jim Carrey confirme son talent dans ce rôle sans pour autant rendre Truman ridicule.

Quant aux autres acteurs ils ont tendance à se faire oublier et je trouve le personnage du réalisateur du show interprété par Ed Harris plutôt fade alors qu'il s'agit d'un personnage important, dommage... Pour finir, un mot sur l'île qui est très bien réalisée à mon goût comme LE stéréotype de la petite ville américaine avec les quartiers pavillonnaires, les 4×4 étincelants et les pelouses bien tondues.

En bref Un bon film qui doit beaucoup à son idée de base très originale et à son acteur principal mais qui peine tout de même à nous laisser un souvenir impérissable probablement par sa réalisation un peu vieillotte et par son scénario au rythme trop inégal.

Scénario : 7/10
Réalisation : 7/10
Distribution, jeu des acteurs: 8/10
Ambiance : 8/10
Note globale : 7,5/10

Ne le dis à personne

Tue, 12 Dec 2006 21:22:54 GMT

Sa femme Margot a été sauvagement assassinée par un serial killer. Totalement détruit, Alex ressasse jour après jour le souvenir bouleversant de son amour perdu. Huit ans ont passé. Alex reçoit un e-mail anonyme. Il clique : une image... le visage d'une femme au milieu d'une foule, filmé en temps réel. Celui de Margot...

Un synopsis qui soulève bien des questions... Le film Ne le dis à personne est une adaption du livre du même nom écrit par Harlan Coben qui s'est très bien vendu partout dans le monde, c'est donc une bonne surprise de voir que c'est un français, Guillaume Canet, qui a décroché les droits du film alors que d'autres réalisateurs anglais et américains étaient intéressés. Le jeune réalisateur signe ici son deuxième film après Mon Idole (qui ne m'avait pas trop plu soit dit en passant). Il propose une réalisation assez particulière entre mouvement brusques des courses-pousuites et poses dans les scène de flash-backs, une caméra qui a parfois du mal à se faire oublier dans certaines scènes où on a même l'impression de la porter. C'est peut être subtil mais je préfèrerais ne pas me rendre compte de sa présence et avoir davantage l'impression de vivre la scène...

Me voilà débarrassé de l'un des seuls petits points noirs du film, approchons nous maintenant de l'essence même du film : son scénario. Puisque le livre original était déjà de bonne qualité, on était en droit d'espérer que le scénario du film suivrait, et bien c'est chose faite. Cependant le choix du terme adaptation n'est pas anodin le film étant tourné en France il a bien fallu adapter une histoire se passant aux USA et en modifier les codes : plus de japonais barraqué mais une femme bien plus effrayante et moins "cliché" dans le rôle de sadique, la banlieue parisienne remplaçant le bronx, etc. Des changements judicieux proposant une histoire différente, plus intimiste, peut être aussi plus vraisemblable. Autre point fort du film, sa distribution variée mais convaincante (on peut citer François Cluzet, André Dussolier, Kristin Scott Thomas, Fraçois Berléand...), on peut vraiment dire qu'il vivent leurs personnages jusqu'au bout, ils sont tous crédibles dans leur rôle et ça permet vraiment de s'immerger pleinement dans le film. Pour accompagner le tout une musique mélancolique faites en une journée en totale improvisation par -M- et qui colle assez bien à l'ambiance du film et des décors magnifiques.

En bref Une excellente adaptation qui ne se contente pas de "copier-coller" le roman d'Harlan Coben. Tout dans ce film m'a plu, le scénario, le jeu des acteurs, l'ambiance à travers les décors et la bande son... Bref on ne s'ennuie pas une minute et pour peu qu'on aime le genre on en ressort ravi.

Scénario : 10/10
Réalisation : 8/10
Distribution, jeu des acteurs : 10/10
Ambiance : 9/10
Note globale : 9,25/10

The Constant Gardener

Thu, 17 Aug 2006 13:10:30 GMT

Aujourd'hui je vais vous parler d'un film que j'ai regardé hier soir (vu qu'une fois de plus il n'y avait pas grand chose à la télé) : The Constant Gardener. Commençons avec un résumé trouvé sur Allociné.com :

Dans une région reculée du nord du Kenya, Tessa Quayle (Rachel Weisz), une brillante avocate aussi militante que passionnée, est retrouvée sauvagement assassinée. Le médecin africain qui l'accompagnait est porté disparu, et tout porte à croire qu'il s'agit d'un crime passionnel. Sandy Woodrow, Sir Bernard Pellegrin et les autres membres du Haut commissariat britannique s'imaginent que l'époux de Tessa, leur discret et modeste collègue, Justin Quayle (Ralph Fiennes), ne cherchera pas à prendre l'affaire en main. C'est bien mal le connaître...

De quoi parle le film ? D'une banale histoire d'amour à trois qui finit en meurtre au beau milieu de l'Afrique ? Ce serait trop simple. Ce film adapté d'un best-seller de John Le Carré est scénarisé d'une façon bien plus complexe. Au début du film, la femme de Justin Quayle, Tessa, est retrouvée morte au Kenya, où elle vit avec son mari. Ils luttent tous les deux contre le SIDA, Justin en tant que diplomate, sa femme plus discètement comme bénévole (elle étudie un vaccin contre la tuberculose distribué aux Kenyans en même tant que le dépistage du VIH). Dès le départ, la thèse officielle du crime passionnel ne tient pas, la voiture de Tessa retrouvée dans une région désertique fait plutôt penser à un meurtre. Mais qui l'a tuée et surtout pourquoi ? C'est ce que Justin va tenter de découvrir. De pays en pays il va enfin comprendre pourquoi sa femme passait autant de temps sur des dossiers dont il ne savait rien et se rendre compte que sa vie est mencacée (ça fait très Holywoodien mais le scénario est assez bon pour que le film ne tombe pas dans le film d'action vu et re-vu).

En bref Une très bonne idée de base qui nous fait ouvrir les yeux sur les activités peu défendables de certaines sociétés pharmaceutiques en Afrique, le tout servi par de très bons acteurs et une superbe ambiance (les décors et la musique sont splendides).

Scénario : 8/10
Réalisation : 8/10
Distribution, jeu des acteurs : 10/10
Ambiance : 9/10
Note globale : 8,75/10

Harry Potter sur grand écran

Sat, 24 Dec 2005 11:00:24 GMT

Alors que Harry Potter et la Coupe de Feu vient juste de sortir (et a - acessoirement - cartonné au box-office), les sites internet plus ou moins spécialisé sur Harry nous donnent de plus en plus d'infos sur l'adaptation au cinéma du 5e tome, l'Ordre du Phénix. Mais avant d'en parler je ne résiste pas au plaisir de critiquer le 4e film (même si, globalement, il m'a plu).

Mais par où commencer (je crois que je vais passer outre le doublage minable...) ? Et bien par le début, dès les premières minutes le film passe en 5e vitesse et nous donne au final un rythme très (trop ?) rapide, et il est donc bien plus difficile pour ceux qui n'ont pas lu le livre de suivre quelque chose... Ce n'était pas une surprise, pour tenir en 2h30 environ, le film ne pouvait respecter le livre et des "coupes" devait être faites pour ne pas obtenir un film de 5h au budget énorme. Mais même si le scénariste à fait de bons choix en oubliant les elfes de maisons et Berta Jorkins pour raccourcir le tout, il aurait dû, selon moi ^^, aller jusqu'au bout de son idée et expliquer un peu plus l'intigue autour des Croupton (Comment s'est-il échappé d'Azkaban ? Pourquoi Croupton père est mort ?). Et que dire des mangemorts, de la marque des ténèbres sur le bras de Karkaroff...En résumé je dirai que ce film est visuellement superbe, mais qu'ils auraient plutôt dû se pencher sur le scénario et oublier un peu le spectaculaire du genre dragon qui se prend pour King Kong...

Voilà qui est dit ! N'hésitez pas à donner vos impressions dans les commentaires. Parlons un peu du 5e film dont la

date de sortie pourrait être le 15 juillet 2007. Le

tournage débute en janvier prochain et le film sera réalisé par David Yates qui a réalisé une série sur les politiques, on peut donc imaginer que le combat Fudge / Dumbledore sera la clé du film. Une autre bonne (?) nouvelle, on change de scénariste, aurons nous enfin un film qui respecte le livre ?
Niveau casting maintenant, il paraitrait que Tonks serait choisie et inconnue au cinéma, les acteurs devant représenter les jeunes maraudeurs, Rogue junior et Lily Evans serait bien avancé (donc retour assuré de la pensine), l'actrice qui incarnera Luna Lovegood serait choisie également, tout comme Ombrage (photo). En revanche pas de Marietta ni de Lavande Brown prévue au casting (pas de "cafard"... snif !). A confirmer.

Et puis... Joyeux Noël !